Interaktive Kasuistik

Übersicht Patientenfälle

Patientenfall 2 (frühes RCC) – Patient mit intermediär-hohem Rezidivrisiko

Vorgeschichte

Patientendaten

Geschlecht:

Männlich

Geboren:

1951

Familiäre Situation:

Verheiratet, 2 Kinder (32 und 35 Jahre)

Vorgeschichte:

Z.n. Appendektomie 1975
Z.n. lap. Hemicolektomie bei ColonCA 2002 (pT1, pN1 (1/15), M0, R0)
Z.n. Melanom Resektion linke Schulter mit LAD axillär 2017
Z.n. Leistenhernietomie bds. (mit Netz) 2004
Z.n. kavernöser Tuberkulose rechts 1997
Prostatahyperplasie
Arterielle Hypertonie
Chronische Bronchitis
Allergien: Hausstaub, Pollen, Gräser
Aktuelle Medikation:
- Tamsulosin 0,4 mg 1-0-0
- Metoprolol 47,5 mg 0,5-0-0
- Spironolacton 50 mg 0,5-0-0
- ASS 100 mg 1-0-0
- Candesartan 16 mg 1-0-0
- Salbutamol Spray
- Formoterol Spray
Im Juni 2022 kam es bei einer Routineuntersuchung beim Hausarzt zu einem Zufallsbefund, wobei sonographisch eine Raumforderung in der linken Niere festgestellt wurde. Dabei gab es keine B-Symptomatik und keine Hämaturie. Vom Hausarzt erfolgte eine Überweisung an den Urologen.

Abbildung zeigt ein Beispiel und nicht den eigentlichen Patienten.

Abkürzungen

ASS

Acetylsalicylsäure

B-Symptomatik

Symptomtrias aus Fieber, Nachtschweiß und Gewichtsverlust

LAD

Lymphadenektomie

Ohne Fernmetastasen

pN1

Perineurale Invasion vorhanden

pT1

Einwachsen (Infiltration) unter die Schleimhaut (subepitheliales Bindegewebe)

Vollständige Entfernung des Tumors bis ins gesunde Gewebe

Z.n.

Zustand nach

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Diagnostik

Diagnostik beim Urologen

Sonographie: Fragliche Raumforderung im Bereich der linken Niere
Labor: Kreatinin 1,3 mg/dl, sonst unauffällig
Urin-Status: unauffällig
CT-Abdomen: 2 cm große Raumforderung im Bereich der linken Niere
Vergleich zum CT (Verlaufskontrolle bei Melanom) vor 18 Monaten: Größenzunahme der Raumforderung

01.2021

06.2022

Abb. 1: CT-Aufnahmen des Abdomens zeigen im Verlauf eine 2 cm große Raumforderung im Bereich der linken Niere im Januar 2021 und im Juni 2022.

Welche weitere Abklärung sollte erfolgen?

Die aktuelle S3-Leitlinie empfiehlt zur weiteren Abklärung eine Biopsie der Raumforderung, wenn dies die Therapiewahl beeinflussen könnte (konsensbasierte Empfehlung).¹

Tumorboard Empfehlung:

Die Raumforderung ist schwer zu erreichen. Es könnte sich um ein primäres Nierenzellkarzinom handeln.

Differenzialdiagnose: Metastase der beiden bekannten Tumorerkrankungen. Es bestand ein erhöhtes Risiko des Nierenverlustes bei primärer Operation (Nierenfunktionsverlust). Eine Biopsie ist empfohlen, wenn dies die Therapieauswahl beeinflussen könnte.¹ Bei Metastase des Melanoms sind zudem weitere Metastasen wahrscheinlich (nur noch nicht erkennbar). Es sollte eine primär medikamentöse Therapie folgen.

Hintergrund Leitlinie:

4.3	Konsensbasierte Empfehlung	geprüft 2022
EK	Die Biopsie einer unklaren Raumforderung der Niere sollte nur erfolgen, wenn dies die Therapiewahl beeinflussen könnte.
	Konsens

Tab. 1: Auszug der S3-Leitlinien-Empfehlung zu Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

Im Juli 2022 wurde eine CT-gesteuerte Biopsie linke Niere entnommen. Die Histologie bestätigte ein klarzelliges Nierenzellkarzinom.

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

A - PET-CT
B - Biopsie der Raumforderung
C - CT-Thorax
D - Primäre Operation

Für welche Therapieoption würden Sie sich entscheiden?

Laut S3-Leitlinie wird bei lokal begrenzten Tumoren in der klinischen Kategorie T1 eine organerhaltende Operation empfohlen.¹

Tumorboard Empfehlung:

Ohne Nachweis von weiteren Metastasen soll eine Operation mit kurativer Intention angeboten werden. Der Organerhalt sollte angestrebt werden.¹ Inwieweit ein Organerhalt möglich ist, muss intraoperativ festgestellt werden.

Hintergrund Leitlinie:

6.2	Evidenzbasierte Empfehlung	geprüft 2021
Empfehlungsgrad A	Lokal begrenzte Tumoren in der klinischen Kategorie T1 sollen nierenerhaltend operiert werden.
Level of Evidence 3
	Starker Konsens

Tab. 2: Auszug der S3-Leitlinien-Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

A - Radiofrequenz Ablation
B - Systemische Therapie bei Nierenzellkarzinom
C - Nephrektomie
D - Versuch einer organerhaltenden Operation

Abkürzungen

Computertomographie

PET

Positronen-Emissions-Tomographie

Referenzen

Deutsche Krebsngesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (Leitlinienprogramm Onkologie). S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms, Langversion 5.0, 2024, AWMF-Registernnummer: 043-017OL [eingesehen am 12.11.24]. Verfügbar unter: https://register.awmf.org/assets/guidelines/043-017OLl_S3_Diagnostik-Therapie-Nachsorge-Nierenzellkarzinom_2024-10.pdf.

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Therapie

Therapie:

Im Juli 2022 wurde eine CT-gesteuerte Biopsie linke Niere entnommen. Die Histologie bestätigte ein klarzelliges Nierenzellkarzinom. Daraufhin fand im August 2022 eine minimal-invasive, roboter-assistierte Nierenteilresektion links in warmer Ischämie (16 Min) statt.

Abb. 2: Bilder der roboter-assistierten Nierenteilresektion mit intraoperativem Ultraschall zur Tumordetektion im August 2022.

Tumorenukleation. Makroskopisch R0.

Postoperativ: Unauffälliger Verlauf. Kreatinin unverändert 1,3 mg/dl. Entlassung am 3. postoperativen Tag. Histologie: pT3a (Sinus-Fettinfiltration), pNX, cM0, G2, R0

Wie lautet die weitere Empfehlung?

Laut S3-Leitlinie wird empfohlen, eine adjuvante Therapie mit Pembrolizumab anzubieten (es liegen noch keine validen Gesamtüberlebensdaten vor).¹

Tumorboard Empfehlung:

Nach dem Operationsbericht wurde der Tumor makroskopisch im Gesunden entfernt (R0). Nach Leitlinie sollte zudem eine adjuvante Therapie mit Pembrolizumab angeboten werden, was im Tumorboard kritisch diskutiert wird.¹

Der Patient hatte bereits 2 Tumorerkrankungen überstanden, sein Allgemeinzustand war dabei leicht reduziert. Er litt unter einer chronischen Bronchitis.

Nach Auskunft des Pathologen zeigte sich lediglich eine minimale Infiltration des Sinus-Fettgewebes, somit aber pT3a. Im Raum stand, ob eine adjuvante Therapie wirklich notwendig wäre.

Zudem bestand keine Indikation zur stereotaktischen Bestrahlung.¹

Argumente der Befürworter einer adjuvanten Therapie waren:

pT3a Tumorstadium hat ein signifikant ungünstigeres tumorspezifisches Überleben.^{1, 2}

Argumente der Kritiker einer adjuvanten Therapie waren:

Sinus-Fett Infiltration war nur minimal.
Zudem „nur“ G2.

9.4	Evidenzbasierte Empfehlung	neu 2022
Empfehlungsgrad A	Eine postoperative Strahlentherapie soll nicht durchgeführt werden.
Level of Evidence 1++
	Starker Konsens

Tab. 3: Auszug der S3-Leitlinien-Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

9.6	Evidenzbasierte Empfehlung	modifiziert 2022
Empfehlungsgrad B	Eine adjuvante Immuntherapie mit dem Checkpointinhibitor Pembrolizumab sollte bei Patienten mit klarzelligem Nierenzellkarzinom mit intermediär-hohem und hohem Risiko, wie in der Studie definiert, durchgeführt werden. Es liegen noch keine validen Gesamtüberlebensdaten vor.
Level of Evidence 1-
	Starker Konsens

Tab. 4: Auszug der S3-Leitlinien-Empfehlung zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

Diskussion:

Patienten mit einer erneuten Tumorerkrankung und intermediär-hohem Rezidivrisiko profitieren, unabhängig von der Tumordifferenzierung, mit einer 32 %-igen Risikoreduktion für ein Rezidiv oder Tod (HR = 0,68; 95 %-KI: 0,53 – 0,87; p = 0,002) von der Gabe von Pembrolizumab. Die Nebenwirkungen müssen engmaschig kontrolliert werden.

In der Interimsanalyse 3 zur Studie KEYNOTE-564 wurden außerdem signifikante Gesamtüberlebensdaten (sekundärer Endpunkt) mit einer Risikoreduktion in der ITT-Population von 38 % (HR = 0,62; 95 %-KI: 0,44 – 0,87) gegenüber Placebo gezeigt. Für die Subgruppe der intermediate-high-risk Patienten wurde eine Risikoreduktion von 41 % (HR = 0,59; 95 %-KI: 0,40 – 0,87) gegenüber Placebo gezeigt.¹

Weitere Informationen dazu finden Sie im Reiter „Studiendaten".

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

A - Der Tumor wird makroskopisch sicher im Gesunden entfernt, eine Verlaufskontrolle ist ausreichend.
B - Trotz der R0 Situation sollte eine stereotaktische Sicherheitsbestrahlung erfolgen.
C - Dem Patienten sollte bei einem intermediärem-hohen Risiko eine adjuvante Therapie mit Pembrolizumab angeboten werden.

Abkürzungen

cM0

Keine Fernmetastasen nachweisbar

Grading (mäßig differenziert)

pT3a

Hinauswachsen über die Muskelschicht hinaus, Unterklassifikation pT3a-b

pNX

Regionäre Lymphknoten können nicht beurteilt werden (zur Untersuchung nicht entnommen oder bereits früher entfernt)

R Status

Residualtumor Klassifikation

Vollständige Entfernung des Tumors bis ins gesunde Gewebe

Referenzen

Deutsche Krebsngesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (Leitlinienprogramm Onkologie). S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms, Langversion 5.0, 2024, AWMF-Registernnummer: 043-017OL [eingesehen am 12.11.24]. Verfügbar unter: https://register.awmf.org/assets/guidelines/043-017OLl_S3_Diagnostik-Therapie-Nachsorge-Nierenzellkarzinom_2024-10.pdf.
Nocera L et al. Tumor Stage and Substage Predict Cancer-specific Mortality After Nephrectomy for Nonmetastatic Renal Cancer: Histological Subtype-specific Validation. European Urology Focus 2022; 8(1):182–90.

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Verlauf

Verlauf:

Der Patient wurde über die Möglichkeit der adjuvanten Therapie aufgeklärt, lehnte diese aber ab. Es erfolgten daraufhin regelmäßige Kontrollen.
Bereits 9 Monate nach der Operation zeigten sich in der dritten Verlaufskontrolle mindestens drei kleine, neu aufgetretene Lungenmetastasen, ein Verdacht auf einen kleinen Nierentumor rechts (kontralateral) sowie der Verdacht auf eine Nebennierenmetastase links.

Abb. 3: CT-Aufnahmen von Mai 2023 (9 Monate post-OP) mit erkennbaren Metastasen.

Tumorboard Empfehlung:

Bei nun metastasiertem Nierenzellkarzinom und interdisziplinärer Vorstellung wurde konkludiert, dass eine Resektion aller Metastasen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht mit einer R0 Resektion möglich ist. Deshalb folgte eine Empfehlung zur systemischen Therapie.

Vor Festlegung der Therapie sollte eine Bestimmung der Risikogruppe nach IMDC bei unauffälligen Laborparametern stattfinden.

Geplant waren Laborkontrollen zu Beginn alle 3 Wochen mit Beurteilung der Verträglichkeit sowie eine Bildgebung alle 3 Monate.

Leitlinie:

IMDC-Kriterien
Performance Status < 80 %
Intervall von Diagnose bis zur Systemtherapie < 1 Jahr
Hämoglobin unterhalb des Normwertes
Hyperkalziämie
Neutrophile oberhalb des Normwertes
Thrombozyte oberhalb des Normwertes

Tab. 5: Prognosekriterien zur Bestimmung der Risikogruppe aus der S3-Leitlinie zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

8.7	Evidenzbasiertes Statement	geprüft 2022
Level of Evidence 3	Der Stellenwert der lokalen Therapie bei synchroner oder metachroner Metastasierung in mehreren Organsystemen ist unklar.
	Konsens

Tab. 6: Statement der S3-Leitlinie zur Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms (Langversion 5.0, 2024). Grafik modifiziert von MSD nach 1.¹

Der Patient war in der intermediären Risikogruppe nach IMDC (Intervall von Diagnose bis zur Systemtherapie < 1 Jahr).

Für welche systemische Therapie würden Sie sich entscheiden?

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

A - Kombinationstherapie mit Nivolumab und Cabozantinib
B - Kombinationstherapie mit Pembrolizumab und Axitinib
C - Kombinationstherapie mit Pembrolizumab und Levatinib
D - Monotherapie mit z. B. Sunitinib

Abkürzungen

Computertomographie

IMDC

Score zur Prognose des metastasierten Nierenzellkarzinoms

Operation

R0 Resektion

Vollständige Entfernung des Tumors bis ins gesunde Gewebe

Referenzen

Deutsche Krebsngesellschaft, Deutsche Krebshilfe, AWMF (Leitlinienprogramm Onkologie). S3-Leitlinie Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Nierenzellkarzinoms, Langversion 5.0, 2024, AWMF-Registernnummer: 043-017OL [eingesehen am 12.11.24]. Verfügbar unter: https://register.awmf.org/assets/guidelines/043-017OLl_S3_Diagnostik-Therapie-Nachsorge-Nierenzellkarzinom_2024-10.pdf.

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Zusammenfassung

Der Patient hätte ggf. von einer adjuvanten Therapie profitieren können.
Der Patient befindet sich nun im palliativen Setting.
Tumorboard Empfehlung: Da eine komplette Metastasenresektion mit R0 Resektion mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht möglich ist, wird eine systemische Erstlinientherapie mit Pembrolizumab + Lenvatinib ausgewählt.
Begründung: relative geringe Tumorlast, höchste Rate an Komplettremission.

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Studiendaten

Alle wichtigen Informationen zur Studie KEYNOTE-564 finden Sie hier.

Ergebnisse der zulassungsrelevanten Interimsanalyse

Die zulassungsrelevante Phase-III-Studie KEYNOTE-564 ist eine multizentrische, randomisierte, doppelblinde, placebo-kontrollierte Studie.³ Die Studie untersuchte die Wirksamkeit und Sicherheit von KEYTRUDA® als adjuvante Behandlung bei Patienten mit klarzelligem RCC mit erhöhtem Rezidivrisiko nach Nephrektomie oder nach Nephrektomie und Resektion metastasierter Läsionen.³

Primärer Wirksamkeitsendpunkt: Krankheitsfreies Überleben

Statistisch signifikante Verbesserung des krankheitsfreien Überlebens unter KEYTRUDA® im Vergleich zu Placebo.

Die zulassungsrelevante Analyse der Studie KEYNOTE-564 erfolgte nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 24,1 Monaten (von Randomisierung bis zum Datenschnitt am 14.12.2020, Spanne: 2,5 – 41,5 Monate). In der ITT-Population^£ zeigte sich ein DFS-Vorteil unter KEYTRUDA® gegenüber Placebo durch:⁴

eine signifikante Verbesserung des DFS mit einer 32%-igen Risikoreduktion für ein Rezidiv oder Tod (HR^* = 0,68; 95 %-KI: 0,53 – 0,87; p = 0,002^‡).⁴
eine geschätzte 2-Jahres-DFS-Rate von 77,3 % (95 %-KI: 72,8 – 81,1) unter KEYTRUDA® vs. 68,1 % (95 %-KI: 63,5 – 72,2) unter Placebo.⁴
das mediane DFS wurde in keinem der beiden Behandlungsarme erreicht.⁴

Wichtiger sekundärer Wirksamkeitsendpunkt: Gesamtüberleben

Zum Zeitpunkt der zulassungsrelevanten Analyse nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 24,1 Monaten (von Randomisierung bis zum Datenschnitt am 14.12.2020, Spanne: 2,5 – 41,5 Monate) war das Gesamtüberleben (OS) mit 18 Todesfällen unter den 496 Patienten unter KEYTRUDA® vs. 33 Todesfällen unter den 498 Patienten unter Placebo noch nicht aussagekräftig.⁴

Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 57,2 Monaten (Spanne: 47,9 – 74,5 Monate; Datenschnitt: 15.09.2023) zeigte sich eine signifikante 38%-ige Reduktion des Sterberisikos (HR = 0,62; 95 %-KI: 0,44 – 0,87; p = 0,002) in der ITT-Population unter KEYTRUDA® gegenüber Placebo.⁵

Abb. 4: Kaplan-Meier-Kurven zum Gesamtüberleben der ITT-Population unter KEYTRUDA® vs. Placebo in der Studie KEYNOTE-564 für die Analyse nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 57,2 Monaten (Spanne: 47,9 – 74,5 Monate; Datenschnitt: 15.09.2023). Grafik modifiziert von MSD nach Daten von Choueiri TK et al., 2024.⁵

Weiterhin wurde in einer OS-Analyse nach den Subgruppen, bei Patienten im Stadium M0 mit intermediär-hohem Rezidivrisiko nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 57,2 Monaten (Spanne: 47,9 – 74,5 Monate; Datenschnitt: 15.09.2023) eine Reduktion des Sterberisikos mit einer HR von 0,59 (95 %-KI: 0,40 – 0,87) beobachtet.⁵

Abb. 5: Kaplan-Meier-Kurven zum Gesamtüberleben der Subgruppe im Stadium M0 und intermediär-hohem Rezidivrisiko unter KEYTRUDA® vs. Placebo in der Studie KEYNOTE-564 für die Analyse nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 57,2 Monaten (Spanne: 47,9 – 74,5 Monate; Datenschnitt: 15.09.2023). Grafik modifiziert von MSD nach Daten von Choueiri TK et al., 2024.⁵

Bekanntes Sicherheitsprofil

In der Studie KEYNOTE-564 traten keine neuen Sicherheitssignale auf. Die Sicherheitssignale entsprachen dem bekannten Sicherheitsprofil von KEYTRUDA® und den vorherigen Analysen.⁴ Nach einer medianen Nachbeobachtungszeit von 57,2 Monaten (Spanne: 47,9 – 74,5 Monate; Datenschnitt: 15.09.2023) wurden unerwünschte Ereignisse (UE) und Nebenwirkungen mit folgender Häufigkeit in der As-treated-Population^± (n = 984) beobachtet:⁵

UE jeglichen Grades: 96,3 % (KEYTRUDA®-Arm) vs. 91,3 % (Placebo-Arm).
UE vom Grad ≥ 3: 32,0 % (KEYTRUDA®-Arm) vs. 17,7 % (Placebo-Arm).
Nebenwirkungen jeglichen Grades: 79,1 % (18,6 % davon mit Grad 3 – 4) bei Patienten im KEYTRUDA®-Arm vs. 53,0 % (1,2 % davon mit Grad 3 – 4) der Patienten im Placebo-Arm.
Immunvermittelte UEs und Infusionsreaktionen jeglichen Grades: 36,5 % im KEYTRUDA®-Arm vs. 7,3 % im Placebo-Arm.
Immunvermittelte UEs vom Grad 3 – 4: 9,4 % (KEYTRUDA®-Arm) vs. 0,6 % (Placebo-Arm).
Absetzen der Therapie aufgrund von schwerwiegenden Nebenwirkungen erfolgte bei 7,8 % unter KEYTRUDA®.

Studiendesign

Abb. 6: Studiendesign der Phase-III-Studie KEYNOTE-564. Grafik modifiziert von MSD nach Daten der Fachinformation.³ NED = ohne Zeichen einer Erkrankung (no evidence of disease).

Die 994 Patienten mit RCC mit einer Klarzell-Komponente erhielten randomisiert (1:1) entweder KEYTRUDA® 200 mg alle 3 Wochen (n = 496) oder Placebo (n = 498) bis zu einem Zeitraum von einem Jahr oder bis zum Auftreten eines Rezidivs oder unzumutbarer Toxizität.³

Die Randomisierung wurde nach Status der Metastasierung (M0; M1NED) und innerhalb der M0-Gruppe weiter nach ECOG-Performance-Status (0;1) und geografischer Region (USA; Nicht-USA) stratifiziert. Ausgehend vom Zeitpunkt der Randomisierung wurden die Patienten in den ersten zwei Jahren alle 12 Wochen, im dritten bis fünften Jahr alle 16 Wochen und im Anschluss daran jährlich alle 24 Wochen einem bildgebenden Verfahren unterzogen.³

Haupteinschlusskriterien³

Patienten mit RCC mit intermediär-hohem oder hohem Rezidivrisiko (Einteilung siehe Tab. 7), oder mit M1-NED-Status.
Patienten mussten sich einer partiellen nephroprotektiven oder radikalen vollständigen Nephrektomie (sowie einer vollständigen Resektion solider, isolierter, metastasierender Weichteilläsionen bei M1NED-Patienten) mit negativen Resektionsrändern ≥ 4 Wochen vor Zeitpunkt des Screenings unterzogen haben.

Intermediär-hohes Rezidivrisiko	Hohes Rezidivrisiko	M1-NED
pT2 mit Grad 4 oder sarkomatoiden Merkmalen, N0, M0	pT4, alle Grade, N0, M0	M1 No Evidence of Disease (ohne Anzeichen einer Erkrankung)
pT3, alle Grade, N0, M0	jedes pT, alle Grade, N1, M0	M1 No Evidence of Disease (ohne Anzeichen einer Erkrankung)

Tab. 7: Einteilung der Risikokategorien der Patienten mit RCC mit erhöhtem Rezidivrisiko zu Beginn der Phase-III-Studie KEYNOTE-564. Tabelle erstellt von MSD nach Daten der Fachinformation KEYTRUDA®.³

Hauptausschlusskriterien:³

Eine aktive Autoimmunerkrankung
Eine Erkrankung, die eine Immunsuppression erforderte

Primärer Wirksamkeitsendpunkt:³

Krankheitsfreies Überleben^¶, beurteilt vom Prüfarzt

Wichtige sekundäre Endpunkte:^3, 4

Gesamtüberleben
Analyse der gesundheitsbezogenen Lebensqualität auf Basis des FKSI-DRS Index Scores sowie des EORTC QLQ-C30 Fragebogens
Sicherheit

Patientencharakteristika zu Studienbeginn (ITT-Population^£):

	KEYTRUDA® (n = 496)	Placebo (n = 498)
Alter
medianes Alter, Jahre	60 (27 – 81)	60 (25 – 84)
≥ 65 Jahre, n (%)	158 (31,9)	172 (34,5)
männlich, n (%)	347 (70,0)	359 (72,1)
ECOG-PS = 1, n (%)	75 (15,1)	72 (14,5)
geographische Region, n (%)
Nordamerika	133 (26,8)	125 (25,1)
Europäische Union ^†	188 (37,9)	187 (37,6)
Rest der Welt	175 (35,3)	186 (37,3)
vollständige Nephrektomie, n (%)	459 (92,5)	460 (92,4)
sarkomatoide Merkmale, n (%)
vorhanden	52 (10,5)	59 (11,8)
keine	417 (84,1)	415 (83,3)
unbekannt	27 (5,4)	24 (4,8)
Risikokategorie, n (%)^#
M0, intermediär-hohes bis hohes Risiko	427 (86,1)	433 (86,9)
M0, hohes Risiko	40 (8,1)	36 (7,2)
M1-NED	29 (5,8)	29 (5,8)
PD-L1 CPS, n (%)^$
< 1	124 (25,0)	113 (22,7)
≥ 1	365 (73,6)	383 (76,9)
Keine Daten	7 (1,4)	2 (0,4)

Tab. 8: Tabelle wichtiger Patientencharakteristika zu Beginn der Phase-III-Studie KEYNOTE-564. Tabelle erstellt von MSD nach Daten von Choueiri TK et al. 2021.⁴

Anmerkungen

ITT-Population umfasst alle Patienten, die randomisiert wurden.

Basierend auf dem stratifizierten Cox-Proportional-Hazardmodell.

‡

2-seitiger p-Wert basierend auf dem stratifizierten Log-Rank-Test.

◊

Die p-Wert-Grenze für das OS in der IA3 lag bei 0,0144 (zweiseitig) nach der O’Brien-Fleming-Methode mit der Lan-DeMets Alpha-Spending-Funktion. Da dieser wichtige sekundäre Endpunkt formell erreicht wurde, werden alle zukünftigen OS-Analysen nur deskriptiv sein.

Die As-treated-Population umfasste alle Patienten, die mindestens eine Dosis KEYTRUDA® oder Placebo erhielten.

Das krankheitsfreie Überleben (DFS) war definiert als die Zeit von Randomisierung bis zum ersten dokumentierten und vom Prüfarzt festgestellten Auftreten des ersten Rezidivs des Nierenzellkarzinoms (lokal oder Fernmetastasen) oder bis zum Tod aus jeglichem Grund, je nachdem, was als erstes auftrat.

†

Zur Zeit der Studie gehörte Großbritannien zur EU.

Einteilung der Risikokategorien siehe Tab. 7.; 5 Patienten in der M0 intermediär-hohen Risikogruppe hatten T2 (mit Grad ≤ 3), N0, M0 oder T1 (Nierentumor von nur ≤ 7 cm maximaler Größe), N0, M0. Dies waren Protokollverletzungen.

Der programmierte Zelltod-Ligand 1 (PD-L1) Combined Positive Score (CPS) ist definiert als Anteil der PD-L1-positiven Tumor- und Immunzellen (Lymphozyten und Makrophagen) im Verhältnis zu allen Tumorzellen, multipliziert mit 100.

Abkürzungen

CPS

Combined Positive Score

Computertomographie

DFS

Krankheitsfreies Überleben (disease-free survival)

ECOG PS

Eastern Co-operative Oncology Group Performance Status

EORTC QLQ-C30

International verbreiteter Fragebogen zur Erfassung von krankheitsbezogenen Symptomen und Funktionen bei onkologischen Erkrankungen

FKSI-DRS

Functional Assessment of Cancer Therapy – Kidney Symptom Index

G0-4

Grading (Beschaffenheit des Krebsgewebes)

Hazard Ratio

ITT

Intention to treat

Konfidenzintervall

Ohne Fernmetastasen

Nachweis von Fernmetastasen an einem oder mehreren Orten

Keine Lymphknotenmetastasen

Metastasen in einem oder mehreren regionalen Lymphknoten

NED

Keine Anzeichen einer Erkrankung (No evidence of disease)

Gesamtüberleben (overall survival)

PD-1

Programmiertes Zelltod-Protein 1 (Programmed cell death protein 1)

R0-Resektion

Vollständige Entfernung des Tumors bis ins gesunde Gewebe

RCC

Nierenzellkarzinom (renal cell carcinoma)

T1-4

Größe und Ausbreitung des Primärtumors

Unerwünschte Ereignisse

Referenzen

Fachinformation KEYTRUDA®, Stand Januar 2025.
Choueiri TK et al. Adjuvant Pembrolizumab after Nephrectomy in Renal-Cell Carcinoma. N Engl J Med 2021; 385(8):683–94.
Choueiri TK et al. Overall Survival with Adjuvant Pembrolizumab in Renal-Cell Carcinoma (inkl. Supplement). N Engl J Med 2024; 390(15):1359–71.

Diese fiktive Patientenkasuistik dient als Beispiel und kann bei jedem Patienten individuell abweichen. Bitte lesen Sie vor Verordnung von KEYTRUDA® die Fachinformation.

Interaktive Kasuistik

Vorgeschichte

Patientendaten

Geschlecht:

Geboren:

Familiäre Situation:

Vorgeschichte:

Diagnostik

Diagnostik beim Urologen

01.2021

06.2022

Welche weitere Abklärung sollte erfolgen?

Tumorboard Empfehlung:

Hintergrund Leitlinie:

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

Für welche Therapie­option würden Sie sich entscheiden?

Tumorboard Empfehlung:

Hintergrund Leitlinie:

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

Therapie

Therapie:

Wie lautet die weitere Empfehlung?

Tumorboard Empfehlung:

Diskussion:

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

Verlauf

Verlauf:

Tumorboard Empfehlung:

Leitlinie:

Für welche systemische Therapie würden Sie sich entscheiden?

Antworten anderer Leser dieses Patientenfalls

Zusammenfassung

Zusammen­fassung

Studiendaten

Ergebnisse der zulassungs­relevanten Interims­analyse

Primärer Wirksamkeits­endpunkt: Krankheits­freies Überleben

Wichtiger sekundärer Wirksamkeits­endpunkt: Gesamt­überleben

Bekanntes Sicherheitsprofil

Studiendesign

Haupteinschlusskriterien3

Haupt­ausschluss­kriterien:3

Primärer Wirksamkeits­endpunkt:3

Wichtige sekundäre Endpunkte:3, 4

Patienten­charakteristika zu Studienbeginn (ITT-Population£):

Anmerkungen

Für welche Therapieoption würden Sie sich entscheiden?

Zusammenfassung

Ergebnisse der zulassungsrelevanten Interimsanalyse

Primärer Wirksamkeitsendpunkt: Krankheitsfreies Überleben

Wichtiger sekundärer Wirksamkeitsendpunkt: Gesamtüberleben

Haupteinschlusskriterien³

Hauptausschlusskriterien:³

Primärer Wirksamkeitsendpunkt:³

Wichtige sekundäre Endpunkte:^3, 4

Patientencharakteristika zu Studienbeginn (ITT-Population^£):